慈利法院：“一案双调”巧破涉企“三角债”

　　近日，慈利县人民法院龙潭河法庭成功调解一起因产品质量问题形成的“三角债”纠纷案件，案件承办法官通过积极协调，实现从纠纷“三角”到共赢“三角”转变。

　　湖南某环保节能科技有限公司是一家从事自动化控制系统研发、安装、销售经营等业务的企业。2022年8月，原告邓某与被告湖南某环保节能科技有限公司签订了《代理合同》，被告授权原告邓某作为张家界地区某节电稳压工程总代理商。后经邓某介绍，案外人湖南某饰品有限公司作为购买方与原、被告签订了三方《销售合同》，合同对三方所需货物、货款以及权利义务进行了约定。
　　在此之后，湖南某饰品有限公司发现节电设备达不到预期效果，便找到原告邓某寻求解决办法。邓某因此找到被告湖南某环保公司，湖南某环保公司承诺增加设备后可达到预期的节电效果。在湖南某环保公司的建议下，原、被告双方再次签订了《双方协议》。2022年8月，因增加设备后的节电效果还是不够理想，湖南某饰品有限公司便找到原告邓某，要求其返还货款。为此，邓某便找到湖南某环保公司，在与该公司屡次协商未果后，邓某将其起诉至法院。

　　受案后，承办法官根据当事人提供的证据，当即联络双方当事人了解案件事实。从与原告邓某的沟通中，承办法官了解到如邓某不尽快退还货款，案外人湖南某饰品有限公司将会拿起法律武器维护自身权益。考虑到本案涉及“三角债”如通过诉讼程序处理，则邓某不仅为本案原告，还有可能为另案的被告，如此一环拖一环，疙瘩就更加难解了。

　　为及时化解这起“三角债”，承办法官打破常规思维，从外围入手，采取“一案双调”方式，将案件调解现场搬至案外人湖南某饰品有限公司的厂房中，旨在让三方当事人面对面做一次开诚布公地交流。
　　一案“调” 两案“结”
　　调解过程中，承办法官凭着多年的基层工作经验从法律规定、诉讼成本、企业商誉等角度出发，释法说理，阐明利害，促成三方心平气和地沟通解决问题，最终三方达成和解协议。该起“三角债”的成功化解实现了从一案“调”到两案“结”，也达到了案结事了，事了人和的社会效果。
（来源：慈利法院 作者：宋豪）